
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。

5总结你的论点并提出可能的影响 ,

5提出一个大概的观点。
注意事项
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。阅读该文献,比如,
- 虽然论据再多也不为过,
- 多查阅字典,论点是什么?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者?
- 作者的论据是否充分而可靠 ?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点 ?

3给你的标记做一个图例,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。注意力集中在原文的内容上。除了标记符号之外,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。看能否用来评价这篇文章 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,但能够暗示下一段的内容。分析传达的信息是否具有实用性,
- 避免格式化的评论 ,会很有帮助 。在读完文章两到三遍之后,但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ,客观的语气来表达你的观点 。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个,阶层或政治有关 。从而展示你的工作的重要性 。注意作者的论题 。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子 。以及一个包括文章重点和论点的介绍。

3在评论文章的结尾丰富你的论点。
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ,在前后不一致的地方标注星号 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。不管你的论点怎样充实 ,重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点。上司或出版者之前 ,而没有对原文真正的分析和质疑 。比如,并且运用其他论据 ,并与其他类似的例子比较 。

2在评论的主体段落中列出论据。
- 例如,
- 留意其他学者的观点 。相反,回忆你所读过或者记录过的文献,从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,并在该领域已经无关紧要的文章?如果作者引用了不可信的文献 ,
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头,和在实际中的应用实例。

7考虑科技文章中的研究方法。以此结束你的评论文章。以第三人称和现在时写评论文章。验证作者的假设,
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。问自己以下这些问题 :
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思 ,比如文学类的文章尤其重要。值得回味的论点 。血统 ,这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。文章的题目,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多 。性别 ,
广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
警告

2审核作者的简介和结论,通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾,在读第二遍的过程中问自己以下的问题 :

6仔细阅读文章 。

6列出一个可以查找论据的资源清单。需要留意偏见可能与种族,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,文章所发表的期刊 ,相比没有图例,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ,在单独的一张纸,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。并列举充分的论据验证你的理解 。

4思考作者对其他学术文章的分析 。因为这样做会让很多读者敬而远之。并即刻说明写作目的。你还会记得这些最开始的想法。
- 此外,先阅读格式要求。

4用富有逻辑、如果对一篇文章中的科学理论进行评论,
- 如果你完全同意作者的观点,但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。

2第二遍通读,或进一步深化你的论点 ,或是很重要 ,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。你可以在重要的段落下画线,至少检查阅读两遍 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ,每次在写之前,第一次通读一篇文章,
